7.10.6. 摩西對創造的記載
§ 6. 摩西對創造的記載
對於聖經中這部分的記載，有三種解釋方法：（1）歷史法；（2）寓意法；（3）神話法。第一種方法假定這是一段真實的歷史。第二種方法有兩種形式。許多教父在不否認舊約歷史真實性的前提下，以寓意方式解釋整部舊約，同樣也以寓意方式解釋創造的歷史。也就是說，他們在所有歷史事實之下尋求隱藏的道德或屬靈意義。其他人則將其視為純粹的寓意，認為它沒有任何歷史基礎，就像我們主所講的比喻一樣。神話理論正如其名，將創造的記載視為僅僅是寓言或虛構的宇宙起源論，旨在表達一種關於宇宙、人類與罪惡起源的理論，其價值並不高於所有民族早期文獻中常見的類似宇宙起源論。支持該記載具有歷史性質的理由如下：（1）它旨在成為一段真實的歷史。（2）它是公認歷史中適當且必要的序言。（3）聖經的其他部分曾提及並引用它，將其視為世界創造的真實記載；特別是在十誡的第四誡中，正如聖經其他部分一樣，它被作為安息日制度的基礎。（4）此處記載的事實，包括人類的創造與試煉，構成了整個啟示性救贖計畫的基礎。因此，整本聖經建立在此處所給出的創造工作記載之上，隨之而來的是，所有支持聖經神聖權威的證據，都傾向於維護該記載的歷史真實性。
- 對摩西創造記載的反對意見
對摩西創造記載的主要反對意見，可分為批判性、天文學或地質學三類。在第一類中，有人反對稱該記載前後矛盾，特別是在關於人類創造的敘述上；並稱其顯然是由獨立的文件所組成，其中一份文件稱神為 אֱלֹהִים（Elohim），另一份則稱之為 יְהוָה（Jehovah）。前一個反對意見可以透過證明兩段創造記載並不矛盾來回答；其中一段是對事實的簡明陳述，另一段則是對其發生過程的更詳盡描述。至於第二個反對意見，只需說，即便承認其所依據的事實，這在承認該記載的歷史性質上也不構成任何困難。摩西從何處獲得這些資訊，無論是來自一份或多份歷史文件、傳統，還是直接的啟示，對我們而言並不重要。我們是基於他的權威，以及這部書作為公認且真實之部分的權威，來接受這段記載。
天文學方面的反對意見為：（1）整個記載顯然假定我們的地球是宇宙的中心，而太陽、月亮和星星是它的衛星。（2）記載稱光是在太陽創造之前被造的，且晝夜的交替在太陽創造之前就已確立。（3）可見的天空被描述為一個堅實的穹蒼。第一個反對意見對於聖經中所有的描述以及日常生活的語言同樣具有衝擊力。人類本能地根據表象而非絕對或科學的真理來形成語言。人們說太陽「升起」和「落下」，說它在天空中「運行」，儘管他們知道這只是表象而非真實。聖經在這一點以及所有其他主題上的語言，都是根據人類的通用用法而構建的。第二個反對意見建立在第十四節談論的是太陽和其他天體創造的假設之上。這並非其必然含義。其意義可能是神在那時指定太陽和月亮來承擔測量與調節時令的職責。但即使採用另一種解釋，該記載與「太陽現在是世界光之源」這一天文事實之間也不必存在衝突。敘事區分了本章開頭提到的宇宙之光，以及專為我們地球設計、從太陽發出的光。第三個反對意見可以透過前述的評論來回應。如果我們談論「凹陷的天空」，希伯來人為何不能談論「堅實的天空」？「穹蒼」（firmament）一詞用於可見的天空，對我們來說正如對他們一樣熟悉。加爾文恰當地評論道：「摩西為了適應大眾的粗淺，在創造歷史中沒有提到其他神的工作，只提到了我們眼睛所見到的。」
- 地質學與聖經
地質學對摩西記載的反對意見顯然最為嚴重。根據普遍接受的年代學，我們的地球僅存在了幾千年。而根據地質學家的說法，它必然已經存在了無數個時代。此外，根據對《創世記》第一章普遍接受的解釋，創造過程是在六天內完成的，而地質學則教導說，它必然是在無法計算的時間週期內進行的。
若承認地質學家希望我們相信的事實，人們已採用兩種調和摩西記載與這些事實的方法。第一，有些人將第一節理解為指宇宙物質在遙遠過去的原始創造，而隨後的部分則指我們地球狀態的最後一次重組，使其適合人類居住。第二，將整章中使用的「日」一詞理解為持續時間不定的地質時期。
支持後一種觀點的理由是，聖經中「日」一詞在許多不同的意義上被使用；有時指太陽在地平線以上的時間；有時指二十四小時的週期；有時指一年，如《利未記》25:29、《士師記》17:10 以及其他許多地方；有時指一個不定的時期，如「你遭難的日子」、「救恩的日子」、「主的日子」、「審判的日子」等短語。而在這段創造的記載中，它被用於與黑夜相對的「光」的時期；用於創造進程中各個獨立的時期；然後在第二章第四節，用於整個時期：「在耶和華神造天地的日子」。
當然，人們承認，若單獨看待這段記載，將該詞理解為其普通意義是最自然的；但如果該意義使摩西的記載與事實發生衝突，而另一種意義可以避免這種衝突，那麼我們就有義務採用另一種意義。現在有人主張，如果將「日」一詞理解為「一段不定的時間」（這在聖經其他部分無疑具有此義），那麼摩西的創造記載與地質學的假定事實之間，不僅沒有差異，反而存在著極其驚人的吻合。
現代科學的宇宙起源論教導說，宇宙，「天與地」，最初處於混沌或氣態。其發展過程包括以下步驟：（1）「活動開始，光是直接結果。（2）地球成為一個獨立的球體。（3）陸地與水域的輪廓勾勒，決定了地球的一般構造。（4）生命的概念出現在最低等的植物中，隨後，如果不是同時，出現在最低等或無系統的動物或原生動物中。（5）太陽的能量之光照耀地球，這是生命系統展現的重要前提。（6）生命系統的引入。（7）哺乳動物的引入，這是脊椎動物中最高等的綱，該綱後來因包含具有道德與智力本質的生物而變得尊貴。（8）人類的引入。」
丹納（Dana）教授進一步說：「聖經宇宙起源論中的事件順序，與科學所給出的順序在本質上是一致的。首先是一個空虛混沌的地球：如果『天地』處於氣態流體的狀態，這對『天地』而言是字面上的真實。其先後順序如下：
「1. 光。
「2. 地球下方之水與上方之水的劃分（翻譯為水的詞可以指流體）。
「3. 地球上陸地與水域的劃分。
「4. 植被；摩西在欣賞新創造的哲學特徵（將其與之前的無機物質區分開來）時，將其定義為『各從其類，果子都包著核』。
「5. 太陽、月亮和星星。
「6. 低等動物，那些在水中滋生的，以及陸地上爬行和飛行的物種。
「7. 猛獸（此處的『爬行』意指潛行）。
「8. 人。
「在這個順序中，我們觀察到的不僅僅是像科學所推導出的事件順序；其排列中存在著一種系統，以及一種深遠的預言，這是哲學無論如何受教也無法達到的。
「該記載在創造中識別出兩個偉大的時代，每個時代為期三天，即無機時代與有機時代。這兩個時代都以光的出現為開端；第一個是宇宙之光；第二個是來自太陽、專為地球特殊用途而設的光。
「每個時代都以兩個偉大工作的『一日』結束——這兩項工作因分別被宣告為『好』而被證明是不同的。在第三日，即結束無機時代的那一天，首先是陸地與水域的劃分，隨後是植被的創造，或生命王國的建立——這項工作與該時代之前的一切截然不同。同樣，在第六日，即結束有機時代的那一天，首先是哺乳動物的創造，然後是第二項更偉大的工作，在其最宏大的要素上是全新的，即人的創造。
「因此，其排列如下：
「I. 無機時代
「第一日。宇宙之光。
「第二日。地球與周圍的流體分開，或個體化。
「第三日。1. 陸地與水域的輪廓勾勒。2. 植被的創造。
「II. 有機時代
「第四日。來自太陽的光。
「第五日。低等動物的創造。
「第六日。1. 哺乳動物的創造。2. 人的創造。」
丹納教授補充說：「因此，聖經中的記載在它所呈現的創造方案中是極具哲學深度的。它是真實的，也是神聖的。這是神聖卷冊第一頁上關於創造與聖經作者身分的宣告。」他在其他地方也表達了同樣的觀點：「科學讀者（對摩西創造記載的）第一個感受到的想法是神性的證據，不僅在記載的第一節和連續的命令中，而且在整個創造的順序中。有太多內容是科學最近的解讀才首次解釋清楚的，以至於將人視為作者的想法變得完全不可理解。透過證明記載是真實的，科學宣告它是神聖的；因為除了神自己，還有誰能正確地敘述永恆的秘密呢？」
丹納教授在他的《地質學手冊》（Manual of Geology）中提出的觀點，在《聖經神學圖書館》（Bibliotheca Sacra，1856年1月與7月）的兩篇精彩文章中得到了更充分的闡述。他在前一篇文章中說：「我們所見過關於科學與聖經和諧的最佳觀點，是阿諾德·蓋奧特（Arnold Guyot）教授的觀點，他是一位對自然有廣闊理解且具有真正基督徒精神的哲學家；以下對神聖記載的解釋，大體上是我們從與他的個人交流中收集到的。」
耶魯大學的丹納教授與普林斯頓大學的蓋奧特教授，屬於科學自然學家中的第一流人物；聖經的朋友們欠他們一份感激之情，因為他們有力地辯護了神聖的記載。
由於聖經來自於神，可以肯定的是，聖經的教導與科學的事實之間不可能存在衝突。信徒所要抗爭的不是「事實」，而是「理論」。許多此類理論不時被提出，表面上或實際上與聖經不一致。但這些理論要麼被證明是錯誤的，要麼被證明與正確解釋下的神的話語相協調。教會不止一次被迫改變對聖經的解釋，以適應科學的發現。但這是在沒有對聖經造成任何暴力，也沒有在任何程度上削弱其權威的情況下完成的。然而，這種改變若沒有經過掙扎是不可能實現的。我們理解聖經的方式，不可能不受到我們對其所論述主題之觀點的影響。只要人們相信地球是我們系統的中心，太陽是它的衛星，星星是它的裝飾，他們就必然會根據該假設來理解聖經。但當人們發現地球只是太陽較小的衛星之一，而星星是其他世界時，信心雖然起初動搖，但很快就變得足夠強大，能夠包容這一切，並因發現聖經——在所有古代書籍中唯獨聖經——與這些科學的驚人啟示完全一致而感到歡欣。因此，如果證明創造是一個持續了無數個時代的過程，而聖經在所有古代書籍中唯獨承認了這一事實，那麼，正如丹納教授所說，它源於人類的想法將變得「完全不可理解」。